欢迎访问《中国生物医学期刊》杂志社官方网站。
当前位置首页 > 往期目录 > 刊发论文展示
《中国循证医学杂志》发表的干预类系统评价/M e to分析报告质量评价
《中国医学文摘》杂志社官方投稿邮箱:zgyxwzbjb@163.com
摘要目的评价《中国循证医学杂志》公开发表的干预类系统评价/Meta分析的报告质量,并分析其影响因素。方法对《中国循证医学杂志》从创刊至2011年底所发表的干预类系统评价/Meta分析进行检索。采用PRISMA清单

     《中国循证医学杂志》发表的干预类系统评价/M e to分析报告质量评价

 

摘要目的评价《中国循证医学杂志》公开发表的干预类系统评价/Meta分析的报告质量,并分析其影响因素。方法对《中国循证医学杂志》从创刊至2011年底所发表的干预类系统评价/Meta分析进行检索。采用PRISMA清单评价和分析所有纳入文献,按照PRISMA清单各条目的符合程度由高到低分别评为“1分”、"0.5分”、"0分”。将所获数据录入Excle软件,并使用Meta-Analyst软件进行统计分析。结果共纳入干预类系统评价/Meta分析379篇,发表数量总体呈逐年上升之势o PRISMA清单平均评分19.973.巧分(<8.526)。其中25(6.60%)评分为2127分,认为报告相对完全;226(59.63%)评分为1521分,认为报告存在缺陷;128(33.77%)评分为15分以卜,认为有严重的信息缺失。分层分析结果显示:PRISMA的发布、有基金资助可以提高系统评价/Meta分析的报告质量(<P<0.05);作者数)3人、作者单位性质为大学和单位数)2个有改善系统评价/Meta分析报告质量的趋势,但影响小具统计学意义(<P>0.05)。结论《中国循证医学杂志》所发表的干预类系统评价/Meta分析的报告质量有待提高,影响报告质量的主要因素有方案和注册、研究问偏倚、其他分析以及资金支持等,应加以重视。合理利用PRISMA将有助于提升系统评价/Meta分析的报告质量。

    Cochrane协作网的证据分级中,系统评价/Meta分析被推荐为A级证据(一级证据)Wo。高质量的系统评价/Meta分析对指导临床实践具有重要意义}z.3}。系统评价的质量包括方法学质量和报告质量两个方面。方法学质量是指系统评价及其过程中能否遵循科学标准,有效地控制混杂和偏倚,使结果达到真实可靠;而报告质量实际上反映了系统评价报告内容的完整性和全面性,是质量评价的重要组成部分。报告规范可以缩小实际研究结果和发表结果之间的偏倚,促使研究者提高研究设计的质量,从而提高研究本身的报告质量[4]。为了改善和提高系统评价/Meta分析的报告质量,2009年由国际著名专家组成的系统评价和Meta分析优先报告条目(Preferred Reporting Items for Systematic Re-views and Meta-Analyses, PRISMA)小组制订了相关的报告规范一一PRISMA修订版!o PRISMA主要针对随机对照试验的系统评价,同时也适合作为其他类型研究系统评价报告的基础规范,尤其是对干预措施进行评价的研究。   目前,国外系统评价的报告质量还不是非常完善}s-ion,国内系统评价/Meta分析,特别是干预类系统评价/Meta分析报告质量也不甚明确。当今,循证医学理论、方法和高质量证据在中国的交流和传播主要在《中国循证医学杂志》、《循证医学》和《中国循证儿科杂志》3种期刊[6]。其中,《中国循证医学杂志》作为中国循证医学中心主办的官方杂志,所发表论文在一定程度上能够反映我国循证医学学科水平。本研究利用PRISMA标准对《中国循证医学杂志》发表的干预类系统评价/Meta分析进行质量评价,以期明确国内干预类系统评价/Meta分析的报告质量及影响报告质量的相关因素,为今后国内研究者规范化发表干预类系统评价/Meta分析提供参考依据。1资料与方法1.1纳入和排除标准    纳入标准:①《中国循证医学杂志》20012011年公开发表的所有干预类系统评价或Meta分析;②文献语种限制为中文,干预措施不限。    排除标准:①文献计量分析、综述和会议摘要;②系统评价/Meta分析方法学介绍;③系统评价的研究计划书;④研究对象为动物的文献;⑤国外系统评价/Meta分析的摘要或译文。1.2文献筛选    2位研究者(周为文和葛龙)独立利用计算机检索获得系统评价/Meta分析文献目录和摘要,由经统一培训的合格的研究人员阅读文献题目和摘要,初筛排除明显不符合文献。而后按照初筛文献目录逐条下载获取全文,对可能符合纳入标准的文献进一步阅读全文进行二次筛选,最终获得干预类系统评价/Meta分析。独立筛选后交叉核对,如遇分歧讨论解决或与第三方讨论解决。1.3资料提取    采用Excel建立数据提取表。提取的内容包括:纳入文献的发表年代、作者数量与单位、研究对象、干预措施、结局指标、信息来源、检索方法、质量评价、系统评价方法学、结果处理等。为了保证资料提取的准确性,由2位研究员独立进行资料提取,然后交叉核对,准确无误和意见统一后再进行统计分析。1.4  PRISMA标准评价    采用PRISMA量表+z}对纳入研究的报告质量进行评价,该量表包括7个方面27个条目[13]。根据文献对各个条目的报告符合程度进行打分,“完全报告”记1分,“部分报告”记0.5分,“未报告”记。分,总分27分。当文献评分为2127分时,认为报告相对完全;当评分为1521分时,认为报告有一定缺陷;当评分为巧分以下时,认为有相对严重的信息缺失!4}2位评价者独立评价文献质量并交叉核对,如遇分歧通过与第三方讨论解决。1.5统计分析方法    PRISMA的制定对于规范系统评价和Meta分析的报告质量具有重要作用,然而《中国循证医学杂志》2009年以后发表的系统评价/Meta分析与之前相比,报告质量是否得到提高?为了保证数据提取和质量评价结果的可靠性,要求至少两名评

 

Copyright © 2008-2011 版权所有 -《中国生物医学期刊》杂志社 - 技术支持:知网空间
投稿邮箱:zgswyxqk@163.com